贪污罪辩护律师怎么请？贪污罪的案例分析 哪些行为会构成滥用职权罪？

由一审认定贪污，定罪十三年;到二审发回重审，再由重审认定受贿定罪十年，再到二审改判滥用职权罪定罪一年缓刑三年

案情简介

被告人朱某时任某市国资委主任，在国有资产整合过程中，将某投资公司收归某市国资委管理，朱某任名誉董事长。后在工作中，被告人朱某以给某投资公司支持为由，分别让某商业银行、某信用合作社给某投资公司放贷300万元和150万元。某投资公司总经理姜某为感谢被告人朱某对工作的支持，以奖金的形式，将现金30万元送给被告人朱某，再用其他票据冲帐。后因某投资公司破产，部分放贷资金无法收回，姜某因其他犯罪而案发。

指控意见

某公诉机关以朱某构成了贪污罪，向某市人民法院提出指控。

辩护意见

一、指控被告人朱某构成贪污罪的事实不清、证据不足

1、被告人朱某的身份不清。朱某国资委主任的身份是清楚的，但名誉董事长是什么身份，不清。

2、某投资公司的归属不清。某投资公司是独立的法人单位还是国资委的一部分，不清。

3、指控金额30万元是奖金还是公款不清;

4、30万元是被朱某占有还是其他人占有，不清

5、无证据证明朱某有侵吞30万元的主观故意;

6、朱某没有实施侵吞30万元的行为;

7、姜某送30万元到朱某家中，收款人不是朱某，也无证据证明朱某明知。

8、用其他票据冲帐是姜某所为，既无证据证明朱某授意，也无证据证明朱某明知。

9、、姜某供述，其用其他票据冲帐的其他票据是自己找的，目的为平帐，朱某不知道，朱某也没提供票据。

10、…….

二、朱某不构成犯罪

1、……

2、…….

一审认定

某市人民法院认为，朱某身为国家工作人员，利用职务之便，通过他人作假帐的方法侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人朱某犯贪污罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》…….判决如下：

被告人朱某犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10万元。

一审判决后，朱某不服，提出上诉。本人仍然担任其二审辩护人。

二审法院经审理认为：一审认定朱某构成贪污罪的事实不清、证据不足，裁定撤销原判，发回重审。

重审结果

重审认为：朱某身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名不准，应予改正，依照《中华人民共和国刑法》…….，判决如下：

(一)被告人朱某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产10万元;

(二)退出的赃款30万元予以没收，上交国库。

重审后，被告人朱某仍然不服，再向上级法院提出上诉，本人仍然为其提供辩护。

二审辩护意见

一、重审认定朱某受贿30万元的事实不清，证据不足

1、朱某没有利用职务之便。朱某身为国资委主任，整合国有资产，是正当行使其职权。

2、朱某也没有利用职务形成的便利条件。某商业银行及信用合作社均是独立的部门，放贷是其主要业务，其与投资公司的借贷均是按照正常程序审核、批准的，朱某在投资公司借贷过程中，只是帮助、协调，无证据证明其利用了职务形成的便利条件。

3、朱某没有收受他人贿赂。姜某将30万元送到其家中，其不家，收受财物的是他人，无证据证明朱某收到了姜某的贿赂款。

4、朱某没有收受他人财物的行为。证人王某证言证实，她收到姜某送来的“奖金”后，其没有告诉朱某，当时朱某不在家，朱某不知道。

5、姜某的供述称，其曾告诉朱某，他到其家了，但没告诉朱某送钱的事。他想朱某应该知道。“他想朱某应该知道”只是其推测，无其他证据证实，不具有确定性。

6、……

二、朱某不构成犯罪

如上所述，朱某既无受贿的故意，也无受贿的行为。其妻收到姜某的贿赂款没有告诉朱某，姜某也没告诉朱某其送了30万元。因此，仅以存在30万元，就认定朱某构成了受贿罪，明显证据不足。另外，姜某也未具体的请托事项。其获得贷款事前既没有请求朱某帮助，事中也没与朱某协商，其只是在获得贷款后，为感谢朱某对投资公司的支持，而以奖金的形式送到了30万元。且还不是送给朱某。因此也根本不符合受贿罪的构成要件。

三、退一万元说，如果说朱某构成犯罪，朱某也仅构成滥用职权罪，而非受贿罪。

1、朱某帮助某投资公司获得了贷款。

2、某投资公司破产，给国家造成了损失。

…..

二审结果

某中级人民法院认为，被告人朱某身为国家机关工作人员，在担任国资委主任期间，不正确履行职责，致使国有资产造成重大损失，其行为已构成滥用职权罪，一审认定朱某构成受贿罪的事实不清，证据不足，应予改正。据此，依照《中华人民共和国刑法》…….，判决如下：

被告人朱某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。

办案小结

本起案件，经过一审，二审、重审、再二审，历经近三年，从一审的贪污定罪十三年，到重审的受贿定罪十年，再到二审的滥用职权罪，定罪一年、缓刑三年，可谓历经磨难。不 但当事人的家人感到身心疲惫，而且连当地二级法院也感到头痛，甚至当事人一度放弃了希望，希望案件早点结果，死也认了(当事人语)。但本辩护人还是认为，法律是公正的，人是有良知的，相信案件真实一定会查清的。不说本人多么正直，但本人一直认为，只要能把事实说清，把当事人对法律知识欠缺的地方帮他说清，即便结果不尽如意，相信当事人也是满意的，用句俗话说，死也要让他死个明白。给当事人以公正，还法律一清白，我想这也是法律人的职责。

本起案件，虽说最后以滥用职权罪，判一缓三而结案，看似比较理想，当事人也较为接受，但本人感觉到还存在不如意的地方。

1、本案是否真的构成了滥用职权罪?

根据法律的规定，滥用职权罪，是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民遭受重大损失的行为。本罪的主要特点是：利用职权违反职务利益。主要表现是利用职权，置职责利益于不顾，为所欲为，专横跋扈等。而本案，朱某只是协助某投资公司获得贷款，是否投放贷款，朱某既没有决定权。朱某也未强行要求，更没违法决定。

2、某投资公司破产，造成损失，朱某是否应该担责?

经营不善造成破产，这是市场经营普遍存在的现象，经营就存在风险，破产就会有损失，不能有损失，就一定要有人担责。更何况朱某只是任国资委主任，国资委下属肯定有很多企业，如果每个企业破产，就要朱某担责，我想这对朱某也是极不公正的。

3、辩护中的无奈

本人在辩护中，当事人、当事人的家人给了我极大的信任，本人表示感谢，但也存在很多无奈。一是对法律人执行法律的无奈，法律是公正的，但在执行法律的过程中，也存在很多无法说明的苦处;二是当事人对法律信任的无奈，本案本人一直认为，根据现有事实和证据，朱某应该是无罪的，但在辩护时，当事人及当事人的家人看到一审、重审、再二审的情况，对法律失去了信心，就要求“我们感谢你也相信你王律师，但别再作无罪辩护了，如果一点罪没有，他们会放过我吗?”(当事人语)无奈，本人只好在二审辩护中最后加了一条：如果构成犯罪，也仅构成滥用职权罪。

当然，本案只是个案，也可能根据案件性质的不同，案件事实、证据的不同，办案人员业务素养的不同，结果可能会不一样，但我相信，只要忠于事实，忠于证据，忠于法律，每个案子都一定会有个圆满结果的。